Ненадлежащие условия содержания заключенных: судебная практика

Дело № 02А-0635/2020 Замоскворецкого районного суда Москвы: суд взыскал с ФСИН 350 000 руб. компенсации. Суд признал, что камеры были переполнены, помещения для проведения воспитательной работы использовались не по назначению, было недостаточно унитазов и рукомойников, ежегодный профилактический осмотр проводился не всем осужденным. При вынесении решения суд учел, что против этой исправительной колонии выносились решения ЕСПЧ и российских судов, а также представления прокуратуры.

Дело № 2-1736/2020 Ленинского районного суда Нижнего Тагила: суд взыскал с ФСИН 150 000 руб. Суд признал, что осужденный не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов) и вещевым довольствием, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и приватность санузлов, также имелись недостатки в медицинском обеспечении. При этом суд отклонил довод осужденного о его заражении ВИЧ-инфекцией по вине исправительной колонии, сообщив о невозможности установить достоверную причину заражения ВИЧ-инфекцией и указав на отсутствие сведений о половых контактах между осужденным и другими заключенными и о нанесении татуировок.

Дело № 2А-135/2021 Борского городского суда (аналогичные дела этого суда: № 2А-134/2021 – 230 000 руб. компенсации, № 2А-137/2021 – 140 000 руб. компенсации, № 2А-138/2021 – 210 000 руб. компенсации, № 2А-139/2021 – 220 000 руб. компенсации, № 2А-145/2021 – 230 000 руб. компенсации): суд взыскал с ФСИН 140 000 руб. компенсации. Суд установил, что в период отбывания наказания истец содержался в отрядах с недостатком рукомойников, отсутствовали комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда в одном из отрядов. Определяя сумму компенсации, суд обратил внимание на личность осужденного, который отбывал наказание в ОСУОН, ПКТ и ШИЗО ввиду отсутствия лояльности порядку отбывания наказания.

Дело № 2А-653/2023 Ухтинского городского суда: суд взыскал с ФСИН в пользу осужденного 70 000 руб. морального вреда, так как в течении 14 лет отбывания наказания в исправительной колонии отсутствовало горячее водоснабжение (на момент подачи иска появилось) и в течении 2 лет был недостаток сантехнического оборудования (туалет должен быть оборудован одним унитазом, одним писсуаром и одним умывальником на 15 осужденных – п. 13.5 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя от 20.10.17 № 1454/пр). При этом суд отклонил жалобы осужденного на зловонный запах в помещениях ввиду отсутствия принудительной вентиляции, так как якобы достаточно естественной вентиляции, установленной проверкой самого же ФСИН; на недостаток пространства, так как по предоставленным данным выполнялось условие о минимальных 2 кв.м. на осужденного (ч. 1 ст. 99 УИК).

Дело № 2а-162/2023 (СИЗО) Сегежского городского суда: суд взыскал с ФСИН в пользу гражданина 15 000 руб. морального вреда, который находился два года в камерах СИЗО, не обеспеченных горячим водоснабжением в нарушение п. 19.1 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя от 15.04.16 № 245/пр). Довод ФСИН о том, что горячая вода выдавалась гражданину по его потребности, был отклонен судом как нарушение указанного выше Свода правил.

Дело № 2А-653/2023 (СИЗО) Апатитского районного суда: суд взыскал с ФСИН в пользу истца 15 000 руб. морального вреда, который содержался в камерах СИЗО, не обеспеченных горячим водоснабжением. При этом суд посчитал два периода (месяц и два с половиной месяца) нахождения в СИЗО без горячего водоснабжения несущественными и поэтому не причинившими страданий истцу. Периоды же по восемь месяцев (приблизительно) в СИЗО без горячего водоснабжения суд посчитал существенными и отклонил довод ФСИН о том, что истцу разрешалось иметь при себе кипятильник и чайник, так как их наличие не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования ее как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Дело № 2А-653/2023 Онежского городского суда: суд взыскал с ФСИН в пользу осужденного 5 000 руб. ввиду нарушения нормативного количества унитазов (ссылка на норматив указана в первом примере судебной практики). При этом суд отказался признать нарушенным право осужденного на личное пространство, так как в течение трех лет нарушение норматива жилой площади (минимум 2 кв.м. на осужденного – ч. 1 ст. 99 УИК) было минимальным (не более 25% от норматива).

Дело № 2А-2825/2022 Ленинского суда Нижнего Тагила: суд взыскал с ФСИН компенсацию в размере 50 000 руб. Суд пришел к выводу, что ФСИН не обеспечил норму санитарной площади на 1 человека, имелся недостаток санитарного оборудования (умывальников и унитазов), отсутствовали вентиляция и необходимая мебель (табурет, тумбочка), предметы вещевого довольствия выдавались не в полном объеме (в нарушение приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216), полы были бетонные, гигиенические наборы выдавались не в полном объеме. Вместе с тем, суд отказал в части недостаточности освещенности камеры (соответствуют требованиям СП 15-01 Минюста России), комнаты отдыха имелись, горячее водоснабжение также осуществлялось от городской сети.

Дело № 2А-10/2022 Краснобаковского районного суда Нижегородской области: суд взыскал с ФСИН компенсацию (сумма неизвестна). Суд согласился, что ПКТ (помещения камерного типа) и ШИЗО не были оборудованы хозяйственной комнатой для хранения столовой посуды и раздачи пищи; в душевой незаконно использована вентиляция естественного типа (а также имеются грибковые поражения); в ШИЗО имеются незаконные металлические покрытия на откидных металлических кроватях; отсутствует кладовая в общежитии отряда для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, постирочная, кладовая для спортинвентаря; нарушен температурный режим; отсутствует у истца зимняя обуви и др. Все указанные нарушения были подтверждены соответствующими представлениями прокурора, более того ФСИН в ответных письмах указало меры, принятые к устранению выявленных нарушений, и сообщило о наказании должностных лиц, виновных в данных нарушениях.

Дело № 33а-7979/2022 Свердловского областного суда (аналогичное дело № 33а-7978/2022 Свердловского областного суда): суд взыскал с ФСИН компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Суд согласился, что в течение 7 лет отбывания наказания истец содержался в помещениях площадью менее 2 кв.м. на одного человека, не хватало умывальников и унитазов, гражданину в полном объеме не выдавались положенные вещи. Истцу было легче доказать нарушение своих прав ввиду наличия неоднократных представлений прокурора по результатам соответствующих проверок.

Дело № 2-16/2022 Борзинского городского суда: суд взыскал с ФСИН компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания. Суд согласился с тем, что в исправительной колонии отсутствовали необходимая вентиляция и перегородки, отделяющие туалеты от жилой зоны, не соответствие окон предъявляемым требованиям, необходимая мебель в камерах отсутствовала, без указания конкретных дат было отключено холодное водоснабжение, отсутствовал надлежащий медицинский контроль, в камерах были установлены кровати с нарушением требований, отсутствовало подключение горячей воды к умывальникам, отсутствовало достаточное освещение, имелись отсекающие решетки возле окна и дверной стены, как в клетке, а не в жилой камере. Суд кассационной инстанции в части неудовлетворенных требований вернул на новое рассмотрение, поэтому суд первой инстанции дополнительно взыскал 200 000 руб. морального вреда в связи с антисанитарным состоянием душевых помещений и нарушением условий приватности посредством круглосуточного наблюдения при пользовании истцом туалетом (дело № 2а-161/2023).

Дело № 2а-4609/2022 Сыктывкарского городского суда: суд взыскал с ФСИН в размере 13 000 руб. Суд согласился со следующими нарушениями: недостаток унитазов и раковин на одного осужденного в период содержания СУОН (строгие условия отбывания наказания); отсутствие горячего водоснабжения как в период содержания в СУОН, так и ШИЗО; недостаток площади прогулочных двориков в ШИЗО.

Дело № 2А-1325/2021 Ингодинского районного суда Читы (СИЗО): суд взыскал с ФСИН компенсацию в размере 50 000 руб. Суд согласился со следующими нарушениями: недостаточное количество раз предоставления душа, отсутствие телевизора и холодильника в занимаемых обвиняемой камерах СИЗО. При этом, суд отказал в признании нарушением отсутствие горячей воды, так как обвиняемая имела кипятильник (по этому поводу имеется противоречивая судебная практика).

Дело № 33а-10945/2021 Нижегородского областного суда: суд взыскал с ФСИН компенсацию в размере 250 000 руб. Суд признал следующие нарушения: не соблюдены нормы жилой площади на одного осужденного, отсутствует комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря. Доводы осужденного были также подтверждены результатами прокурорских проверок.

Дело № 2А-172/2021 Советского районного суда Нижнего Новгорода (аналогичные дела этого суда: № 2А-103/2021 – 250 000 руб. компенсации, № 2А-64/2021 – 180 000 руб. компенсации за содержание в СИЗО): суд взыскал с ФСИН 230 000 руб. компенсацию за ненадлежаще условия содержания. Суд признал, что в исправительном колонии были нарушены права осужденного в части санитарно-гигиенических и коммунально-бытовых условий содержания (недостаток рукомойников, комнат отдыха, кладовых, постирочных, не соблюдение нормы жилой площади) – эти нарушения были подтверждены результатами прокурорских проверок.

Дело № 33а-11637/2021 Московского областного суда: суд взыскал с ФСИН компенсацию в размере 300 000 руб. Суд признал, что имело место превышение численности осужденных, невозможность пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, принимать пищу приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил, отправлять в нормальных условиях естественные нужды (отсутствует необходимое количество унитазов, лотковых писсуаров, ножных ванн), получать надлежащего качества медицинские услуги.

Дело № 33а-2443/2021 Саратовского областного суда: суд взыскал с ФСИН 250 000 руб. компенсации. Суд пришел к выводу, что имели место следующие нарушения: нахождение истца в стесненных условиях; не имелось достаточных санитарных установок для удовлетворения естественных потребностей; нарушение санитарных норм и права на вещевое довольствие; нарушение условий содержания по предоставлению банно-прачечного комплекса; нарушение камерной дезинфекции одежды осужденных; нарушение надлежащей организации питания; несоблюдение санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований; отсутствия вентиляции помещений.

Дело № 2-1111/2020 (СИЗО и исправительная колония) Ленинского районного суда Нижнего Тагила: истец подал иск о взыскании компенсации за нарушение условий содержания как в СИЗО, так и к исправительной колонии. Суд согласился с нарушениями прав истца и в СИЗО (не была обеспечена минимальная площадь на обвиняемого), и в исправительной колонии (несоответствие нормы жилой площади на одного осужденного, недостаточное количество умывальников, унитазов, морального вреда. прикроватных тумб и табуретов, недостаточное вещевое довольствие, отсутствие принудительной вентиляции – большинство из нарушение были подтверждены прокурорскими проверками), поэтому взыскал с ФСИН 40 000 руб. (в апелляции решение было изменено в части неосновного требования, – что именно было изменено неизвестно).

Дело № 33а-3004/2022 Верховного суда Республики Бурятии: суд взыскал с ФСИН 300 000 руб. компенсации в пользу пожизненно осужденного. Суд признал следующие нарушения: отсутствие горячей воды; несоответствие окон предъявляемым требованиям; отсутствие перегородок, отделяющих туалеты от жилой зоны; отсутствие достаточного освещения и вентиляции; наличие отсекающих решеток окна и дверной стены; необоснованное отключение холодного водоснабжения в жилых камерах, отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья осужденного.

Дело № 2-378/2018 Ивдельского городского суда Свердловской области: суд взыскал с ФИСН в пользу трех истцов в общей сложности 30 000 руб. морального вреда, которые находились в камерах без туалета, с необходимостью выноса бака с испражнениями, с отсутствием водоснабжения, нехваткой электрического освещения и свежего воздуха. Доказывание облегчило наличие ряда решения ЕСПЧ, которыми был установлен факт нарушения в исправительном колонии ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 04.11.1950). В апелляции (дело № 33-756/2019 Свердловского областного суда) одному из истцов сумма морального вреда была увеличена с 15 000 руб. до 30 000 руб. в связи с тем, что суд первой инстанции не учел 4 года, которые истец пребывал в ненадлежащих условиях содержания. Также внимания заслуживает следующий довод апелляционной инстанции: Европейский суд по правам человека в постановлении от 06.10.2015 «Дело Сергеев против Российской Федерации» (жалоба № 41090/05) указал следующее: производство по жалобам на нарушения конвенции не во всех случаях характеризуется неуклонным применением принципа «доказывание возлагается на утверждающего», так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы. Непредставление государством-ответчиком данной информации без убедительного объяснения причин подобного поведения может привести к выводу об обоснованности показаний заявителя. В Постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 в деле «Ананьев и другие против Российской Федерации» (жалобы № 42525/07, 60800/08) Европейский суд подчеркнул, что каждый раз власти Российской федерации должны объяснять причину непредставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем.